Единственная ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок... /Конфуций/
Russian Bulgarian Chinese (Simplified) Czech English French German Italian Spanish Ukrainian

Социальные проблемы

Благоприятные условия в Китае создают, по мнению Лян Ци-чао, «возможность эволюции не только в производстве, но и в распределении. При этом отпадает необходимость двух революций: промышленной, т. е. производства, и социальной, т. е. в области распределения».

 

В европейских странах с присущей им концентрацией капитала абсолютное большинство акций сосредоточилось в руках кучки богачей. В Китае же подавляющую часть акций приобретут люди со средним состоянием. Это обстоятельство, считает Лян Ци-чао, позволит равномерно распределить прибыли; как пример автор приводил организацию акционерного общества Гуанчжоу-Ханькоуской   железной дороги. Только два-три человека купили   акции   на   сумму   250—300 тыс. юаней, абсолютное же большинство   акционеров   имели не более десяти акций ценой в пять юаней каждая. Таким образом, четыре миллиона акций (общим капиталом 20 миллионов юаней) распределились среди миллиона акционеров. Если еще, добавлял Лян Ци-чао, поручить ведение дел толковым людям, которые будут придерживаться законов и пресекать спекуляции, то экономика Китая постепенно эволюционирует и страна избежит революционных взрывов. Социальная революция, писал оп, предполагает «уравнение богатств», т. е. защиту интересов трудящихся и ограничение возможностей  капиталистов. Но это актуально для Европы и Америки, перед Китаем же стоит задача не ограничения, а поощрения капиталистов.

Лян Ци-чао в целом объективно характеризовал законы развития капитализма и его противоречия, а также причины, породившие колониальные захваты и раздел внешних рынков капиталистическими государствами. Он понимал основную причину борьбы европейских, американских и японских капиталистов за Китай — необъятный рынок и сферу капиталовложений. Но из этого Лян Ци-чао делал казавшийся ему неопровержимым вывод: если в Китае не будет «своих» капиталистов для борьбы с иностранными инвестициями, то «400 миллионов наших соотечественников окажутся ввергнутыми в беспросветную кабалу и не станет пи бедных, пи богатых в стране, а будут только два класса — иностранцы, пользующиеся всеми благами цивилизации, и китайцы, страдающие от цивилизации. Вот тогда действительно придется проповедовать социальную революцию во всенациональном масштабе, но будет поздно и бесполезно».

Лян Ци-чао даже обвинял сторонников социальной революции в предательстве национальных интересов за то, например, что они призывают к сокращению трудового дня и увеличению заработной платы рабочих. Ляп Ци-чао считал эти требования подрывающими позиции отечественных капиталистов и помогающими иностранцам. Перед Китаем, по его мнению, стоит задача налаживания капиталистического производства, а вовсе не распределения прибыли по принципу социализма, сторонники же социальной революции — «слепые подражатели западной моде, которые, принимая лекарство не по назначению, погубят собственную жизнь».

Следует признать, что, аргументируя против социальной революции, Лян Ци-чао с большим полемическим мастерством использовал все теоретические слабости в учении Сунь Ят-сена о «народном благоденствии». Он подчеркивал, что национализация земли без национализации средств производства не может привести к социализму, ибо «земля, как и машины, есть приложение к капиталу... поэтому, чтобы разрешить социальный вопрос, нужно в первую очередь разрешить вопрос о капитале. Лян Ци-чао полагал, что будущее государство (после социальной революции) должно напоминать по своей экономической структуре «единое акционерное общество, которое заботится о пище, одежде, жилище всего народа. Чтобы выполнить эту функцию, государство должно взять на себя всю полноту ответственности и вмешаться во все дела. Но созрели ли условия для создания такого общества в Китае? В состоянии ли страна создать правительство, способное выполнять все эти функции? Есть ли в Китае политические деятели, которые гарантированы от злоупотреблений властью? «Нет! Нет!», — решительно отвечает Ляп Ци-чао на эти вопросы.

Ляп Ци-чао сомневался в осуществимости социализма не только в Китае, но и в Европе и Америке. Вместе с прекращением конкуренции прекратится развитие общества, считал он; неясен был для Лян Ци-чао принцип оплаты труда при социализме — по квалификации работника или на основе уравниловки? В последнем случае не будет стимула к труду. Тревожил его и вопрос о выборе профессии: будет ли каждый при социализме свободен в выборе профессии или нет? Много еще проблем будущего строя, считал китайский реформатор, не разрешено учеными Европы и Америки.

В другом месте Лян Ци-чао совсем уже откровенно декларировал свои взгляды: «При классовой поляризации в Европе и Америке идеи социализма только подстрекают подонков общества. Для осуществления социализма на практике потребуются сотни и тысячи лет».

Полемизируя со сторонниками национализации земли, Лян Ци-чао оспаривал план Сунь Ят-сена о передаче государству в форме единого налога растущей стоимости земли. Повышение цены на землю в Сянгане, Шанхае и других крупных городах Китая Лян Ци-чао объяснял проникновением иностранного капитала. В захолустье национальный капитал слабо развит именно по причине низких цен на землю. И наоборот, по мнению Лян Ци-чао, без развития капитализма рост цен на землю невозможен. Если Сунь Ят-сен всячески порицает капитализм и хочет воспрепятствовать его развитию в Китае, то как он может рассчитывать на поднятие цены на землю? — спрашивал Лян Ци-чао.

Национализация земли, доказывал Лян Ци-чао, означает запрещение ее купли и продажи — откуда же возникнет категория цены или стоимости? Откуда может образоваться дополнительная цена, которая должна поступить в казну государства?

Сунь Ят-сен не указывает, как именно будет происходить, ликвидация частного землевладения — путем выкупа или по-иному? Если все-таки имеется в виду выкуп, то сразу ли будет выплачиваться установленная твердая цена или придется дожидаться, пока владелец А перепродаст землю по повышенной цене владельцу Б, а тот — владельцам В, Г и Д и т. д. по все возрастающим цепам (по мере прогресса общества)? Выкупит ли государство землю у последнего владельца по твердой цене, установленной для первого, и присвоит себе всю огромную разницу в цене? Однако найдутся ли в таком случае люди, продолжает свои вопросы Лян Ци-чао, которые захотят стать владельцами Б, В, Г и т. д.? С точки зрения экономики идея Сунь Ят-сена, по мнению Лян Ци-чао, несостоятельна.

 




Предыдущие статьи на портале о спортивном и традиционном ушу: