Широкий размах беспорядков, принявших общегосударственный масштаб, большое разнообразие способов выражения недовольства, участие в них основных слоев китайского общества, наконец, политическое содержание выступлений — их несомненная направленность против Мао Цзэдуна и унаследовавшего его политику нынешнего руководства, как это подчеркивают китайские источники, — все это свидетельствует о том, что причина волнений в КНР состоит не в кознях «четверки» и «горстки» ее сторонников, а в поистине народном сопротивлении маоизму и маоистскому режиму.

Ключ к правильному пониманию характера современного китайского общества содержится в следующем выводе В. И. Ленина: «Мы знаем из своего собственного опыта — и подтверждение этого видим в развитии всех революций, если брать новую эпоху, скажем, сто пятьдесят лет, во всем мире, — что везде и всегда результат был именно такой: все попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику кончались крахом. Либо под руководством пролетариата, либо под руководством капиталистов — середины нет. Все, кто о ней мечтает, пустые мечтатели, фантазеры.

Их опровергает политика, экономика и история».
Применительно к китайской проблеме особенно важными представляются две ленинские мысли. Первая: мелкая буржуазия вообще, крестьянство в частности, может предпринимать попытки осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику. Это пытался делать Мао Цзэдун, этим же занимаются и его наследники.

В стремлении по-своему, по мелкобуржуазному направить экономику и политику как раз и скрываются, на наш взгляд, секрет «необычности» действии Пекина, их алогичности и противоречивости, резких шатаний, причина хронической нестабильности обстановки в стране и ее руководстве. Они порождаются мелкобуржуазной неустойчивостью.
Особенность ситуации в Китае состоит в том, что мелкая буржуазия предприняла попытки направить экономику и политику по-своему тогда, когда страна уже вступила в период перехода к социализму. В условиях рушащегося феодализма активность мелкой буржуазии может иметь прогрессивное значение, расчищая путь капитализму. Но в условиях начавшегося перехода к социализму подобные попытки мелкой буржуазии имеют, безусловно, только реакционное, контрреволюционное значение, ибо они представляют собой движение вспять, направлены против социалистических завоеваний, срывают социалистическое строительство.