Главным элементом «свободы» Лян Ци-чао считал развитие не экономических, а духовных отношений, которые якобы не зависят от первых. Для достижения «подлинной свободы» он полагал необходимым освободить китайцев от преклонения перед древностью (не все старое заслуживает заимствования, необходим критический подход), перед традиционными обычаями (человек не должен слепо подражать существующим порядкам, нравам, моде), перед обычаями окружающих (иметь собственное мнение и волю), перед новомодными увлечениями   (не поддаваться соблазнам).

 

В учении о «новом народе» Лян Ци-чао выступал за воспитание в людях умения «управлять собой». «Кто не может управлять самим собой, тот неизбежно подчиняется другим,— писал Лян Ци-чао. — Животные подчиняются людям, дети — взрослым, дикари — цивилизованным, потому что они не могут управлять собой сами...» Произвол чиновничества и хаос в Китае, по его мнению, также вызваны неспособностью к самоуправлению. Необходимо понять, что «каждый должен управлять самим собой. Каждый коллектив должен управлять своим коллективом. Каждое государство должно выработать конституцию, обеспечивающую самоуправление народа. Каждая провинция, округ, волость, город должны иметь местные собрания, осуществляющие самоуправление. Самоуправление— основа всякого благоденствующего политического организма».

Лян Ци-чао специально останавливался на вопросе о порабощении китайского народа иностранными державами, называя это «национальным империализмом». Следует заметить, что Лян Ци-чао впервые в китайской литературе употребил термин «империализм», заимствовав его из западных источников.

В 1899 г. в статье «Об опасности раздела Китая» он писал: «Бывает открытый раздел, как раздел Польши между Россией, Пруссией и Австрией, бывает и скрытый раздел, как политика Англии и Франции в Египте. Когда я говорю об опасности раздела Китая, я имею в виду открытый раздел. Скрытый раздел Китая уже давно осуществлен европейцами». Далее автор напоминал, что железные дороги, речной транспорт, финансы, обучение армии — все это давно перешло в руки иностранных держав. «Где железные дороги построены иностранцами, там потерян суверенитет. Железные дороги — это острый нож, которым отторгается территория, каждый китайский солдат, обученный европейцами, прибавляет мощи иностранным державам». «Англичане противятся разделу Китая вовсе не из-за любви к нам, — продолжал Лян Ци-чао, — им просто нет смысла делить с другими державами китайский рынок... Во имя сохранения своей монополии англичане — за целостность Китая, но, если им станет выгодно, они выступят за раздел. Вся их политика зависит от обстановки».

Объясняя, почему иностранные империалисты поддерживают цинское правительство, Лян Ци-чао писал: «Европейцы хорошо знают, как обмануть наш народ. Они знают, что наш народ привержен к старым формам и титулам, к власти монарха. В случае изменения государственного управления неминуемы внутренние смуты. Исходя из этого, они решили поддерживать маньчжурское правительство и использовать его для угнетения нашего народа. Сами же европейцы останутся в стороне и, таким образом, пожертвовав маньчжурским правительством, извлекут для себя выгоду. Столь коварна их политика».

Лян Ци-чао изображал цинское правительство только жертвой иностранного давления, между тем дело обстояло сложнее: насквозь прогнившая цинская монархия нуждалась в империалистах как в союзнике, без которого не могла дольше сохранять свое господство. Вот почему борьба против маньчжурского монархического деспотизма оказывалась частью борьбы с империалистическим гнетом в Китае. Ляп Ци-чао игнорировал этот факт.

В учении о «новом народе» Лян Ци-чао трактовал выдвинутое им понятие «национальный империализм». Он писал: «В результате развития национализма в Европе с XVI до конца XIX в. он перерастал в национальный империализм. Что это такое? Это означает, что избыток национальных сил в стране неизбежно направляется вовне. Страна стремится к расширению экспансии на чужих землях, к превращению их в свои владения. Методы национального империализма могут быть различны: военные действия, торговля, миссионерство, но все они преследуют общую цель — завоевание господства».

Далее Ляп Ци-чао разъясняет: «Национальный империализм отличен от империализма старого времени, например от империализма Александра Македонского... Чингисхана, Бонапарта и др. Эти люди завоевали чужие земли, покорили слабые народы, руководствуясь личными побуждениями; национальный же империализм возникает от избытка национальной мощи. Первый —- результат властолюбия тирана, второй— продукт эпохи. Первый — временный, преходящий, как буря или гроза, второй — постоянный, углубляющийся день ото дня. К несчастью, Китай попал в водоворот этого течения». Каков же выход? Лян Ци-чао отвечает:   «Сопротивляться». Для сопротивления национальному империализму иностранных держав, для спасения народа от бедствий и гнета необходимо не что иное, как проявление нашего собственного национализма. А это невозможно без «нового народа». «Если наши народная мораль, народный разум и народная сила будут такими же, как и у других держав, никакие угрозы иноземцев-врагов нам не страшны».

Несмотря на всю свою ограниченность, критика империализма со стороны Лян Ци-чао и его пропаганда «антиимпериалистического национализма» в конкретных условиях начала XX в. все же имели для Китая положительное значение. Но Лян Ци-чао исходил из социал-дарвинистской теории борьбы за существование и естественного отбора в человеческом обществе, толкуя империалистические притязания как развитие национализма, как борьбу за жизненное пространство. Выступая за китайский национализм, он допускал и его превращение в будущем в национальный империализм, направленный на покорение других Народов.

В учение Лян Ци-чао о «новом народе» включен раздел о прогрессе общества. Застой, консерватизм, препятствующий развитию страны, Лян Ци-чао объяснял следующими причинами.

1. Централизацией страны. По мнению автора, в эпохи Весен и осеней и Воюющих царств Китай переживал наивысший расцвет. После объединения страны в эпоху Цинь в результате централизации власти наступил регресс.

Превосходством ханьского народа над соседними народностями. Ханьский народ, утверждал Лян Ци-чао, был более развитым в культурном отношении, в результате чего ханьцы не удержались от самодовольства и перестали стремиться к прогрессу.

Усложненностью литературного языка, оторванного от разговорного. Языковые трудности препятствовали развитию образования, в результате богатейшее литературное наследие Китая оказалось доступным лишь незначительной части интеллигенции.

Длительным господством абсолютизма, ослабившим волю народа.

5.         Унификацией идеологии.

Начиная с эпох Цинь и Хань в Китае установилась унифицированная конфуцианская идеология. Лян Ци-чао не отрицал достоинств конфуцианства, но был против абсолютизации его догм. Высокий уровень развития науки и культуры в эпохи Весен и Осеней и Воюющих царств он объяснял соревнованием различных школ.

Единственный путь преодоления отсталости страны Лян Ци-чао видел в «разрушении». Ссылаясь на Монтескье и других буржуазных просветителей, он доказывал, что во имя прогресса Америка и ряд европейских стран не остановились перед большими разрушениями, народ уничтожил семена старого строя, выкорчевал его корни. Лян Ци-чао требовал, чтобы китайский народ последовал этому примеру. «Чтобы спасти Китай и добиться прогресса, необходимо сокрушить тиранию, существующую в Китае много тысячелетий. Необходимо уничтожить логово, в котором гнездятся тысячи тысяч чиновников, хищных, как тигры и волки, жадных, как саранча, жабы и черви... Лишь в этом случае Китай сможет выйти на светлую дорогу прогресса».

Идеи Лян Ци-чао оказали огромное влияние на патриотическую молодежь, которая по-своему понимала смысл его выступлений. Она воспринимала их как призыв к действию, к свержению цинской монархии. Авторитет Ляп Ци-чао в начале XX в. необычайно возрос, он был подлинным властителем дум патриотической интеллигенции. Оппозиция Лян Ци-чао клике Цыси и Жун Лу была встречена общественностью как призыв к сверлению маньчжурского монархического деспотизма вообще. Это вызвало тревогу и недовольство среди единомышленников Лян Ци-чао. Видный реформатор Хуан Цзун-сянь в январе 1903 г. опубликовал на страницах «Синь-минь цунбао» (№ 24) «Письмо к Лян Ци-чао», в котором предостерегал его от «опасной игры».

Лян Ци-чао, вначале, видимо, стремившийся привлечь на свою сторону патриотическую молодежь и вырвать ее из-под влияния революционных партий, тоже увидел возможные последствия, понял, что своими «крамольными» выступлениями на деле лил воду на революционную мельницу. Теперь он счел нужным сделать к своей теории «разрушения» следующее добавление: «Для достижения прогресса имеются два пути: бескровный (в Японии) и кровавый (во Франции и других странах). Я возблагодарю небо, если в Китае разрушение окажется бескровным».

В 1879 г. Янь Фу вернулся на родину и вскоре поступил на работу в Бэйянский морской институт в Тяньцзине. Бэйяп-ский институт был создан Ли Хун-чжаном для подготовки национальных кадров военно-морских офицеров. Имея ранг государственного чиновника 4-го класса, Янь Фу получил доступ в круг высокопоставленных лиц. Он надеялся, что с помощью личных связей ему удастся осуществить некоторые реформы. Однако скоро он разочаровался в «сильных мира сего» и подверг резкой критике «прозападных» чиновников.

Поражение Китая в войне с Японией привело к острому национальному кризису. Под впечатлением этого тяжелого исторического урока Янь Фу, как искренний патриот, решительно присоединился к реформаторскому движению.

В 1895 г. Янь Фу опубликовал в журнале «Чжибао» статьи: «О стремительных переменах в мире», «Источники силы», «О путях спасения от гибели», «Опровержение Хань Юя». Главные мысли этих статей в основном соответствуют реформаторским идеям Кан Ю-вэя, Лян Ци-чао, Тань Сы-туна, с той только разницей, что названные лидеры реформаторов, получившие образование в китайских традиционных школах, не владели иностранными языками и знакомились с западными учениями по книгам, переведенным на китайский язык миссионерами. В отличие от них Янь Фу отлично знал английский язык, непосредственно наблюдал жизнь Европы, имел техническое образование, был в курсе научных достижений Запада. Работы Янь Фу своей убедительностью производили живейшее впечатление на патриотическую интеллигенцию.

В статье «О стремительных переменах в мире» Янь Фу подверг решительной критике консерваторов, выступавших за полную изоляцию Китая от внешнего мира, мечтавших, «чтобы паровые корабли не пересекали морей, летящие повозки не мчались по суше, чтобы китайцы до самой смерти не устанавливали отношений с другими народами, чтобы богатые вечно пользовались богатством, а беднота навечно смирилась с бедностью».