В начале XX в. в либеральной китайской прессе появились первые сведения о западном социализме, в том числе и о марксизме. В журнале «Синьминь цунбао» в 1902 г. Лян Ци-чао называл К. Маркса основоположником германского социализма. В 1903 г. в статье «Китайский социализм» Лян Ци-чао писал: «Социализм появился в мире в последнее столетие. Основная его идея заключается в обобществлении земли, обобществлении капитала. Маркс считал, что трудовые затраты есть источник стоимости   всех   товаров. Маркс говорил, что общественная экономика построена на эксплуатации большинства меньшинством. Лассаль говорил, что помещики и капиталисты — воры и грабители. Все эти высказывания вызывают широкое одобрение». Но тут же Лян Ци-чао обнаруживал полное непонимание сущности вопроса, добавляя: «Социализм давно существовал в Китае... колодезная система землепользования в древнем Китае является одним из исходных источников современного социализма».

В   1903 г.   учрежденное   реформаторами   издательство «Гуанчжи» выпустило ряд работ о социализме в переводе с японского: книги Мура Томоеса «Социализм», сборник «Социалистические партии» (авторы не установлены) и работу Фукуи Дзюндзо «Современный  социализм».  Последняя состоит из четырех разделов. Второй раздел этой книги, озаглавленный «Немецкий социализм», посвящен главным образом учению Карла Маркса. Автор писал, что социалистические теории до Маркса «были» утопическими баснями, только социализм Маркса   представляет  собой   плод тщательного исследования глубоких научных истин. На основе экономических законов Маркс познал   подлинную   истину.   Благодаря единодушной поддержке огромных масс трудящихся его дело имеет большой успех... Даже ярые враги социализма не в силах опровергнуть учение Маркса. В четвертом разделе книги — «Положение социалистических партий в странах Европы и Америки»— сообщалось, что «Международное товарищество рабочих, созданное Марксом, стало центром руководства современного социалистического движения».

Объявление в «Синьмипь цунбао» о выходе книги «Социалистические партии» гласило: «Теория коммунизма появилась в XIX в. Хотя она еще не привела к цели, но у нее уже немало заслуг перед широкими массами. Трудящиеся нашей страны находятся в тисках капиталистов и не добились еще облегчения своей участи, а между тем ущемление прав и свобод доходит до предела. Эта книга подробно рассказывает о социалистическом движении трудящихся европейских стран, его причинах и последствиях. Перевод сделан прекрасно. Кто интересуется экономическими проблемами, должен прочитать эту книгу».

В том же номере журнала, в объявлении о выходе работы Фукуи Дзюндзо «Современный социализм» говорилось: «Эта книга освещает два важных вопроса, связанных с перспективой развития Китая. Первый: дальнейшее движение Китая по пути цивилизации, беспрепятственное развитие промышленности неизбежно поставят перед нами трудноразрешимую проблему трудовых отношений. Эта книга подробно освещает проблемы труда в странах Америки и Европы, разрешение которых послужит образцом для будущего Китая. Второй: ввиду незрелости, запутанности и неясности социалистических программ инициаторы создания социалистических партий в Китае легко могут пойти по неверной дороге. Особенно трудно отличить социализм от анархизма. Между тем к социалистическим партиям с одобрением относятся во всем мире, а к анархистским —с презрением. Смешение этих доктрин весьма опасно. Книга подробно характеризует различные течения социализма, дает основателям партий хорошую ориентировку».

Из этих публикаций, казалось бы, можно заключить, что либералы-конституционалисты сочувствовали  социализму, с уважением говорили о Марксе и марксизме. Однако стоило Сунь Ят-сену и другим революционерам выступить за социалистические преобразования   в   Китае,   выдвинуть принцип народного благоденствия, лозунг «уравнения прав на землю» или национализации земли, как либералы   резко   изменили свою позицию.   В статьях   «Просвещенное   самодержавие», «Ответ на полемику», «Отповедь теории национализации земли, проповедуемой одним журналом» Лян Ци-чао выступил не только против позиции «Миньбао», но и против социализма, против социальной революции. «Экономическое положение современного европейского общества,— писал он,— есть продукт революции, а современная идея социальной революции есть реакция на предыдущие революции. Китай может избежать первой революции, потому у него нет необходимости осуществлять последующую». Свою идею Лян Ци-чао развивал так: концентрация капитала, рост промышленного производства, стремительное развитие техники, углубление классовых противоречий между капиталистами и трудящимися ведут к всевластию богатейших магнатов, бросая народные массы в омут нищеты и нужды. Все эти, равно как другие, пороки европейского общества возникли оттого, что «преобразование экономической организации происходило не эволюционным, а революционным путем. Бурный шквал, неожиданные перемены застигали всех врасплох, растерянные люди не знали, что предпринять,   и   вынуждены были плыть по течению. Так создалось непоправимое положение, породившее идеи социальной революции».

Лян Ци-чао не вполне соглашался и с теорией американского буржуазного экономиста Р. Т. Ири, утверждавшего, что еще до промышленной революции следовало создавать кооперативные предприятия, принадлежащие самим рабочим. Это будто помогло бы избежать неравенства между предпринимателями и рабочими. Лян Ци-чао справедливо возражал, что имущественное неравенство существовало в Европе до промышленной революции, а последняя лишь ускорила классовую поляризацию. Экономическое положение современного Китая, полагал он, отличается от ситуации в европейских странах до промышленной революции. В Китае отсутствует классовое расслоение и нет ни очень бедных, ни очень богатых. Причин такого «благоприятного положения», по мнению Лян Ци-чао, три: отсутствие крупной землевладельческой аристократии; отсутствие майората и существование закона о равном наследовании имущества всеми членами семьи; отсутствие тяжелого налогового обложения.