В противовес борьбе революционных демократов за народовластие либеральные конституционалисты выдвигали проекты различных реформ, общая суть которых сводилась к сохранению тем или иным путем маньчжурской феодально-монархической власти. Так, в мае 1905 г. в журнале «Дун-фан» Гу Шэн писал: «Ни демократическая республика, ни конституционная монархия не соответствуют современным условиям Китая, единственный путь — политическое просвещение при абсолютизме». Чтобы осуществить конституционно-монархический строй, утверждал автор, необходимо укрепить страну, но в настоящее время, когда каждый день в Китае может разразиться буря и смута, осуществить конституцию нет возможности. Что касается республики, то это вообще отдаленное будущее. Разъясняя реформаторский план политического просвещения при абсолютизме, автор статьи писал: «Это означает всеобщее обязательное просвещение, твердый порядок в промышленности, в горнорудном деле, в работе средств сообщения, в административном управлении... Что касается народных обычаев, то их нельзя менять приказами, перемены следует осуществлять путем политического просвещения...» По мнению Гу Шэна, можно будет ввести конституцию только через десять лет.

В начале 1906 г. Лян Ци-чао ратовал за «просвещенный абсолютизм», отказавшись от своей прежней проповеди конституционной монархии. Он утверждал теперь, что Китай не подготовлен не только к демократической республике, но и к конституционной монархии, поэтому «переходная форма просвещенного абсолютизма» более всего подходит Китаю. При этом Лян Ци-чао опирался на концепцию немецкого историка Борнхака. Взгляды этого монархиста Лян Ци-чао воспроизводил в следующих формулах: «Республика предполагает отсутствие государственной власти над народом. Вместо насилия одних над другими народ сам несет ответственность за регулирование интересов различных слоев. Считается, что такой строй осуществлен англосаксонской нацией, отличающейся традициями самоуправления и соблюдением общественных интересов, однако этот строй непригоден для народов, живших веками при абсолютизме, у которых глубоко укоренилось чувство эгоизма. Такие народы могут легко свергнуть монархическую власть. Но им трудно своими силами урегулировать последующие отношения. Л в условиях хаоса и беспокойства политическая власть оказывается в руках отдельных личностей, и таким образом возникает строй «демократического абсолютизма», при котором народные массы снова попадают в рабство. Таким образом, республиканский строй, возникший в результате революции, а не из народных традиций, приходит к гибели».

По концепции Борнхака, воспроизведенной Лян Ци-чао, всякая революция разрушает устои государственного строя. После каждого восстания борьба между политическими партиями обостряется, происходит раскол внутри народа, равновесие в стране нарушается. Партия, стоящая за революционное разрушение, представляющая интересы низов, неизбежно сталкивается с противодействием высшего общества и в результате крайних действий в конечном счете приходит к гибели.

Лян Ци-чао, опираясь на мнение Борнхака, писал, что первоначальный насильственный захват власти создает исторический прецедент для борьбы за власть и для непрерывных схваток общественных классов. В этой борьбе победителем становится неожиданно разбогатевший класс, который, однако, быстро понимает, что находиться у власти весьма опасно.

Власть, конечно, нужна имущему классу для защиты и обеспечения своей жизни и имущества, но он готов передать ее другим, лишь бы добиться гражданского мира, способствующего процветанию предпринимательства. В условиях непрекращающейся ожесточенной борьбы в новом обществе требуется сильная власть, чтобы сохранить равновесие. Отсюда вероятность возрождения идей монархизма. Поскольку свергнутую монархию реставрировать невозможно, а новая монархия оказалась бы бессильной, возникнет «демократический абсолютизм».

Что же такое «демократический абсолютизм»? Лян Ци-чао отвечает: это власть сильной личности, установленная фактически военной силой, а формально — при помощи конституции и всеобщих выборов. Запуганный народ всегда голосует за представителей фактической власти. Процедура выборов нужна лишь как узаконенная форма узурпации власти президентом или главой государства, который превращается в самодержца, прикрывающегося конституцией и парламентом.

Республиканский парламентаризм несравненно фальшивее монархического. Монарх не решится противодействовать решению парламента, отражающего волю народа. Зато кучка республиканских чиновников, облеченная неограниченными полномочиями, может действовать произвольно: вносить поправки в конституцию, изменять неугодные ей законы и т. д. Поэтому «демократический парламент есть парламент тунеядцев, а свобода при таком парламентаризме равносильна свободе мыши в когтях у кошки».

Такая цепь рассуждений приводит Лян Ци-чао к выводу, что республиканская власть, именуемая демократической, есть в действительности абсолютистское правление. Чтобы лишить новых чиновников власти, требуется новая революция. Отсюда и вывод: «При республиканском строе народ не имеет такой свободы и счастья, как при конституционном монархическом строе!»

Как видим, Борнхак критиковал буржуазно-республиканский строй с монархистских позиций, а Лян Ци-чао провозгласил его концепцию неопровержимой истиной как с теоретической, так и с исторической точки зрения! Все его статьи, посвященные вопросам будущей государственной власти, в сущности, являются лишь пересказом основных аргументов Борнхака.

Лян Ци-чао высказывается против насильственной революции, против революционной армии и против военного правительства, которое предполагал создать Сунь Ят-сен. Лидер реформаторов не верил в существование «сверхблагородного человека», который, будучи облечен могущественной властью, станет заботиться о судьбе народа.

Надежда Сунь Ят-сена на то, что военная власть, местные парламентские учреждения и народ будут соблюдать временную конституцию, по мнению Лян Ци-чао, иллюзорна. Нет такой силы, которая смогла бы привлечь к ответственности военное правительство в случае нарушения им временной конституции. Для сопротивления правительству у народа будет тогда единственное средство: отказ от уплаты налогов. Но правительство всегда сможет подавить сопротивление, пригрозив военной силой. Гарантия прав народа заключалась бы в исключительных моральных качествах революционной армии, но такой гарантии нет.

Но в таком случае «права и свобода», даруемые военным правительством, утверждает Лян Ци-чао, в действительности оказываются фикцией.

Выступая против другого предложения революционеров — о создании парламентов в провинциях, Лян Ци-чао утверждал, что эти меры не превратят всех китайцев в сознательных граждан республики. Прогресс общества, говорил лидер реформаторов, возможен только в мирное время и только при трех условиях: полная безопасность личности, без этого никто не может заниматься общественными делами; вознаграждение за труд, достаточное, чтобы содержать семью; полное материальное обеспечение всех членов общества. Все эти три условия во время войны и смут, естественно, невыполнимы, следовательно, революционеры неспособны добиться общественного прогресса и поднять политический уровень народа.

Лян Ци-чао не отрицал, что после сильных потрясений в общество как бы вливается свежая кровь, но результат такого обновления и прогресса выявляется лишь спустя длительное время после войны и смут.

Местные парламенты и органы самоуправления, даже если в их составе окажутся одни только порядочные люди, не смогут обеспечить защиту граждан от врагов и бродяг. У встревоженного народа не будет покоя: молодые мужчины уйдут в армию, в деревне останутся старики, женщины и дети. Это приведет к упадку сельского хозяйства и промыслов, бесконечные сражения расстроят работу транспорта и приведут в упадок торговлю. О каком же праве, о каких гражданских обязанностях, о каком законе и порядке, о каком общественном благе и государственном плане может в таких условиях идти речь! Никаким органам местного самоуправления, никаким выдающимся политическим деятелям не удастся добиться прогресса в условиях войны и смуты.

Ссылаясь на исторический опыт западных стран, Лян Ци-чао утверждал, что государственный строй развивается от варварства к абсолютизму, от абсолютизма к конституционной монархии, от нее к республике и никакая страна, в том числе Китай, не в силах изменить ход истории. Лян Ци-чао считал, что Сунь Ят-сен «перескакивает через этап», когда выступает за демократическую республику, минуя конституционную монархию. Закономерность развития государственного строя, заключает Лян Ци-чао, «по закону эволюции Дарвина и Спенсера определяется объективными условиями, а не субъективным желанием перемен».