Стремясь оказать давление на Вьетнам, пекинское руководство использовало клику Пол Пота — Иенг Сари, пришедшую к власти в Кампучии после разгрома там режима Лон Нола весной 1975 года и целиком и полностью находившуюся под политическим влиянием Пекина.

Когда стало ясно, что эти провокации не могут запугать вьетнамский народ, Пекин попытался использовать в своих корыстных целях «хуацяо» — лиц китайской национальности, постоянно проживающих во Вьетнаме, а затем прекратил оказание Вьетнаму экономической и технической помощи.

Следующим шагом в эскалации Китаем давления явились многочисленные нарушения неприкосновенности границ Вьетнама, носящие провокационный характер. Собственно говоря, нарушения Китаем границ Вьетнама, как это явствует из меморандума МИД СРВ от 15 февраля 1979 г, имели место и раньше: так, например, с 1957 по 1977 год китайские корабли 1500 раз вторгались во вьетнамские воды; зафиксированы многочисленные случаи нарушения и сухопутных границ страны. Со второй половины 1978 года эти нарушения стали все более наглыми и вызывающими, а в приграничных с СРВ районах были сконцентрированы крупные силы китайской армии.

Утром 17 февраля 1979 г. китайская армия начала военное вторжение во Вьетнам. Цель этих агрессивных действий оставалась прежней: запугать Вьетнам, оторвать его от социалистического содружества, принудить его признать политическое верховенство Китая. Однако и открытая агрессия не привела Китай к успеху. Наоборот, она вызвала бурю возмущения во всем мире. Встретив стойкое сопротивление вьетнамского народа и осуждение всего мира, китайские агрессоры   вынуждены  были убраться восвояси, понеся тяжелые потери в людях и боевой технике.

Вооруженный конфликт и в данном случае означал, что китайская сторона решилась на крайние средства давления, ставя соседнюю страну перед альтернативой: либо длительная конфронтация с Китаем, возможно, с новыми серьезными пограничными инцидентами и с постоянной военной угрозой на границе, либо согласие следовать китайской политике, то есть практически признание китайского верховенства, что может привести к пограничному урегулированию, но на чисто китайских условиях, носящих характер ультиматума.

Такова общая схема использования Китаем погранично-территориальных конфликтов на своих сухопутных границах. Положение на омывающих Китай морях складывается таким образом, что дает пекинскому руководству возможность использовать существующие там спорные проблемы в обоих аспектах.

Заключение китайско-японского договора о мире и дружбе создает, по мнению Пекина, благоприятные условия для вовлечения Японии в русло антисоветской политики нынешнего руководства КНР и для максимального использования ее научно-технических возможностей с целью содействия Китаю в осуществлении плана военной модернизации и завоевания с помощью Японии и США политического верховенства в Азии. И большую роль в оказании давления на правящие круги Японии в нужном Пекину направлении должны, по расчетам китайских правящих кругов, сыграть проблемы о-вов Сенкаку и шельфа. Конечно, китайская сторона понимает, сколь заинтересована Япония в получении собственных источников энергетического сырья, и в своих планах Пекин, по-видимому, делает ставку на то, что, стремясь решить именно эту проблему, Япония, возможно, будет готова учесть «пожелания» Пекина при формировании своей политики в отношении Советского Союза и стран Азии, прежде всего Юго-Восточной. Таким образом, эта заинтересованность в решении проблемы шельфа дает, но мнению китайских политиков, в их руки достаточно сильное орудие давления на Японию.

Аналогичным же образом используются Пекином и проблемы, существующие на южном участке его морской границы — в Южно-Китайском море.

Сегодня китайское руководство не располагает еще достаточными техническими возможностями, для того чтобы попытаться «решить» проблему о-вов Спратли тем не «методом», который был использован на Параселах в январе 1974 года. Спратли слишком удалены от китайских берегов и разбросаны на огромном пространстве. Поэтому с «наскока» китайская сторона могла бы, видимо, захватить один-два острова, которые к тому же было бы трудно удержать в своих руках при ограниченных пока возможностях военно-морского флота и авиации Китая. Однако уже само но себе существование возможности того, что на любом из о-вов Спратли могут повториться события, аналогичные парасельским, является определенным средством давления Китая на страны этого района. Нельзя при этом забывать и то обстоятельство, что южное направление — традиционное направление китайской экспансии.

Новое руководство Китайской Народной Республики, пришедшее к власти после смерти Мао Цзэдуна, не изменило основных принципов и направлений внешней политики страны. Нет никаких свидетельств того, что оно намерено подойти к решению чреватых осложнениями обстановки и конфликтами проблем, существующих в международных отношениях КНР, в том числе и на ее морских рубежах, «на рациональных и справедливых началах». Наоборот, оно напоминает время от времени о существовании территориальных претензий Китая, идет на обострение существующих проблем, провоцирует инциденты и демонстративно проводит на море вблизи спорных территорий военные маневры.

Что же касается возможности урегулирования существующих проблем путем переговоров, то об этом достаточно откровенно говорил на одном из совещаний кадровых работников и представителей НОАК, состоявшемся 30 июля 1977 г., министр иностранных дел КНР Хуан Хуа. Он заявил: «На о-вах Сиша и Чжунша (Парасельских островах и отмели Макклесфилд-бэнк), которые с незапамятных времен являются китайской территорией, располагаются наши войска, рыбаки и административные органы... Вьетнамцы претендуют на то, что острова (Парасельские) принадлежат им. Пусть говорят об этом! Они неоднократно обращались к нам с просьбой обсудить с ними вопрос о Сиша, но мы отказались от этого... Главный вопрос сейчас — Наныпа (о-ва Спратли), по поводу которых мы не предпринимаем пока ничего, хотя суверенитет над ними несомненно  принадлежит  Китаю.

Любая разведка ресурсов о-вов Наныпа и прилежащих вод может быть законной только с согласия Китая. Вы можете вести разведку, если хотите, но когда придет время, мы все это полностью реквизируем... Нет никакой необходимости в переговорах...» .

Анализ политики Пекина на морских рубежах свидетельствует о том, что он не намерен отказываться от стратегических усилий, направленных на то, чтобы реализовать свои экспансионистские планы и обеспечить себе гегемонистские позиции в Азии. Поведение китайского руководства в связи с проблемами в омывающих Китай морях, возникшими в большинстве случаев при его непосредственном содействии и по его инициативе, показывает полное нежелание Пекина решать спорные вопросы иначе, как на диктуемых им условиях. И никакие уверения в «доброй воле» Китая, расточаемые его лидерами в адрес азиатских стран, не в состоянии скрыть экспансионистскую сущность его политики.

В попытках реализовать свои экспансионистские планы Пекин прежде всего обращает взоры на Юго-Восточную Азию и стремится захватить выгодные плацдармы, с которых он мог бы контролировать обстановку во всем регионе и угрожать расположенным здесь странам. Не составляет труда видеть, что если основные цели и задачи нынешнего политического курса Пекина — в том числе и на морских рубежах — являются по существу продолжением традиционной имперской внешней политики Китая прошлого, то средства и методы достижения их заимствованы пекинским руководством из арсенала классического империализма. Совпадая в основных, принципиальных моментах с традиционной политикой империалистических государств, этот курс направлен против национальных интересов соседних с Китаем стран, как и против всех азиатских стран.

Характеризуя сегодняшнюю политику Пекина на морских рубежах, ханойская «Нян зан» писала 13 августа 1979 г.: «Расположенные на морских путях между Азией и Европой острова Спратли и Парасельские имеют важное стратегическое значение, которое пробуждает экспансионистские аппетиты пекинских реакционеров. В 1974 году они незаконно оккупировали Парасельские острова, находившиеся под контролем Сайгона, а теперь замышляют захватить Спратли. Притязания Китая на эти архипелаги... свидетельствуют о том, что Китай хочет еще больше усугубить нестабильность в этом регионе, и разоблачают воинственный, предательский и реакционный характер китайских властей».

Именно она, великодержавно-экспансионистская политика современного пекинского руководства является сегодня главной угрозой миру и стабильности в Азии, именно она является одним из главных препятствий на пути оздоровления политического климата на этом континенте. Она противоречит стремлению народов Азии жить в мире, сотрудничать друг с другом во имя скорейшего решения сложных экономических и социальных проблем, стоящих перед ними. В этом плане инициативы Советского Союза в области достижения стабильности и безопасности в Азии на основе совместных усилий государств континента полностью совпадают с объективными интересами народов азиатских стран и являются долгосрочным фактором, действующим в пользу урегулирования конфликтных ситуаций и обеспечения мира и стабильности в этом районе земного шара.