История Китая - Портал о спортивном и традиционном ушу - Страница #35

Основоположники марксистско-ленинского учения теоретически обосновали не только возможность успешного развития социалистической революции в мелкокрестьянских странах , но и необходимость их перехода непосредственно к социализму, минуя капиталистическую стадию. Это — единственный и наиболее эффективный способ преодолеть унаследованную от колониального периода отсталость, единственно верный путь, обеспечивающий ускоренный прогресс в социальной, политической, экономической, научно-технической, культурной и других областях. Правильность данного вывода подтверждена практикой социалистического строительства в СССР, прежде всего в его среднеазиатских республиках.

Об этом же говорит опыт первой пятилетки самого Китая.

Победа китайской революции в 1949 г. была одним из ярких событий, ознаменовавших новое крупнейшее явление современности, явление глобального масштаба— включение народов бывших колониальных и зависимых стран в активное творчество в качестве полноправных субъектов мировой истории. Многие из этих народов закономерно увидели в социализме собственное будущее и провозгласили своей целью создание социалистического общества. И во всех этих странах пролетариат находится в меньшинстве, а подавляющее большинство принадлежит мелкому собственнику, крестьянству, что придает проблеме взаимоотношений между этими двумя классами особую остроту и значимость.

К тем же выводам, что и К. Маркс, пришел В. И. Ленин . Ленин со всей остротой поставил вопрос: либо подчинение мелкого буржуа контролю и учету со стороны пролетариата, сплочение бедноты вокруг авангарда, либо поражение революции и установление власти военных диктаторов , произрастающих на мелкособственнической почве. Ленин говорил об отношении победоносного пролетариата к мелким хозяевам, когда пролетарская революция развертывается в стране, где пролетариат в меньшинстве, где большинство населения мелкобуржуазное: «Роль пролетариата в такой стране заключается в руководстве переходом этих мелких хозяев к обобществленному, коллективному, общинному труду. . . Это можно обеспечить, когда имеешь сильнейшую крупную промышленность, способную дать мелкому производителю такие блага, что он увидит на практике преимущество этого крупного хозяйства» .

Кооперативный план приобрел исключительное значение для «перехода к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина», для практического строительства социализма «так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении».

Разработку экономических аспектов социалистической революции в странах с преобладанием мелкособственнического населения В. И. Ленин дополнил решением вопроса о характере власти в переходный период в таких странах. Он указывал, что по отношению к государствам и нациям более отсталым, с преобладанием феодальных или патриархальных и патриархально-крестьянских отношений, «в особенности необходимо направить все усилия, чтобы приложить основные начала советского строя к странам с господством докапиталистических отношений, путем создания «Советов трудящихся» и т. п. . . . ». Обобщая итоги политики партии на Востоке и приветствуя упрочение Бухарской, Азербайджанской и Армянской Советских республик, Ленин выдвинул положение чрезвычайной важности: «Эти республики являются доказательством и подтверждением того, что идеи и принципы Советской власти доступны и немедленно осуществимы не только в странах, в промышленном отношении развитых, не только с такой социальной опорой, как пролетариат, но и с такой основой, как крестьянство». С особой силой Ленин выделял величайшую роль пролетарской партии: «. . . только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы. . . руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами».

"Маркс не думал о таком большом государстве, как наше. . . Ленин тоже не думал, к тому же он занимался строительством социалистического государства лишь несколько лет" - говорил Мао. . В унисон Мао американская газета «Нью-Йорк тайме» объявила, что «китайский коммунизм удовлетворяет нужды Китая», а западногерманская радиостанция «Немецкая волна» в январе 1967 г. возвестила о мифических «преимуществах» «китайской модели развития экономики» перед опытом СССР, социалистических стран Восточной Европы и государств «третьего мира». К буржуазным пропагандистам быстренько подстроились ревизионисты.

Они начисто прекратили критику Мао Цзэдуна, которого раньше нещадно бичевали за тупой догматизм, и занялись оправданием «культурной революции», восхвалением маоистской «демократии» и маоистских «нововведений», включая трудовые лагеря, существовавшие в Китае под вывеской «школ 7 мая».

Каково же действительное положение, которое сложилось в китайском обществе после реакционного переворота, совершенного группой Мао Цзэдуна? Что собой представляет это общество, куда оно движется?

Основы маоистского режима
В феврале 1967 г., когда контрреволюционный переворот еще не был завершен, Мао Цзэдун заявил: «Наше государство создано армией» . Этот тезис явился как бы продолжением пресловутой формулы Мао периода гражданской войны в Китае: «Винтовка рождает власть». Вместе с тем новая установка приобрела значение программного постулата для последующих действий маоистов: именно с начала 1967 г. Мао Цзэдун открыто ввел армию в действие в ходе осуществлявшегося им реакционного переворота. Этот постулат раскрывал также подлинный характер и самого переворота и того режима, который он породил.

Примечательно, что, произнеся свою формулу о решающей роли армии в судьбах КНР, Мао Цзэдун тут же пустился в воспоминания. В свое время, говорил он, многие «руководители партии и правительства. . . были назначены сверху». И сетовал: «Потом перешли к избранию, но в выборы я не верю. . . У хунвэйбинов дело поставлено лучше. . . ».