«Движение за развитие малой металлургии».

В октябре 1957 г. Мао Цзэдун заявил на пленуме ЦК КПК, касаясь увеличения производства стали: «. . . мы можем развиваться быстрее. Я полагаю, что было бы полезно впредь больше создавать малых сталелитейных предприятий. . . » Затем эта мысль была доведена до абсурда. Карликовые доменные печи покрыли территорию всей страны.

Выплавка металла была вменена в обязанность буквально всем категориям населения, вплоть до высших руководителей. «Массовое движение за выплавку чугуна и стали является проявлением подъема активности и инициативы народа нашей страны в деле ускорения темпов социалистического строительства, великим революционным движением с участием нескольких десятков миллионов людей. . . » — говорилось в передовой статье «Жэньминь жибао». Сельские «коммуны» перебросили с полей 80—90 млн. человек, чтобы обеспечить «большой скачок» в выплавке стали и чугуна, добыче угля.
Общая картина «всенародного движения за увеличение выплавки чугуна и стали» хорошо обрисована во многих публикациях, касающихся того периода. Оценка этой нелепой затеи не вызывает ни споров, ни сомнений. Поэтому остается выяснить лишь один момент — личную ответственность Мао Цзэдуна и в данном случае.

Он сам рассказывал: «В июне я спрашивал Ван Хэшоу , можно ли удвоить производство стали. Этот вопрос ставил я. И если эта задача окажется неосуществимой, то я и отвечу за это». Именно Мао повинен в том, что движение за малую металлургию приобрело оттенок безумства. Это подтверждают его конкретные указания: «Надо вовсю развернуть сбор стального и железного лома. Временно можно разобрать не имеющие экономической ценности железные дороги. . . »; «Я думаю, что надо иметь по тонне на человека, то есть производить стали 700 миллионов тонн».

И как бы подводя итог своей роли в этой «эпопее», Мао Цзэдун констатировал в декабре 1958 г. : «Вопрос о перевороте в области производства стали. Мысль об этом подал я. . . ».
Необходимо подчеркнуть, что так называемая «борьба за сталь» имела не частное, как может показаться, а принципиальное значение, ибо она, по оценке VI пленума ЦК КПК, явилась «рычагом» «всестороннего скачка на промышленном фронте». В Китае появилось множество установок, «философской» основой которых служила та же идея, на которой базировалась «малая металлургия»: «Идти на двух ногах, а не на одной или на полутора ногах». В практическом плане ставилась задача единовременного решения всех стоящих перед страной проблем подобным способом.

Предусматривалось «одновременное развитие промышленности и сельского хозяйства, одновременное развитие тяжелой и легкой промышленности, одновременное развитие промышленности центрального и местного подчинения, одновременное строительство как крупных, так и средних и мелких предприятий и одновременное развитие производства сложными, современными методами и простыми, местными методами. . . сочетание централизованного руководства с широким развертыванием массового движения в промышленности».

Установку «идти на двух ногах» толковали весьма произвольно. По всей стране был брошен клич: «Краб ест быка, муравьи грызут кость». Его смысл состоял в том, чтобы с помощью подручных примитивных средств решать крупные производственно-технические вопросы, например выпускать прессы большой мощности и другое оборудование на кустарных предприятиях, изготовлять различного рода машины, автомобили, тракторы, даже самолеты, используя самые простые инструменты и материалы, и т. п. Мао Цзэдун требовал: «Все техникумы и ремесленные учебные заведения. . . должны открыть у себя опытные мастерские или сельскохозяйственные фермы, чтобы, участвуя в производстве, добиться полного или частичного самообеспечения. Пусть студенты одновременно учатся и работают». «Высшие учебные заведения и городские средние школы могут объединенными усилиями создавать подсобные заводы и мастерские. . . Все высшие, средние, начальные учебные заведения, которые имеют землю, должны создавать подсобные хозяйства, а не имеющие земли. . . участвовать в труде в сельскохозяйственных производственных кооперативах». В августе 1958 г. Мао радовался: «При тяньцзиньской консерватории имеется несколько мастерских.

Это очень хорошо». VI пленум ЦК КПК в декабре 1958 г. официально записал в решении о «народных коммунах», что «дети, достигшие 9 лет и больше, могут соответствующим образом привлекаться к участию в посильном труде. . . ».

На современных промышленных предприятиях поднялось движение: не считаясь ни с чем, перекрывать проектные мощности по выпуску основной продукции, одновременно расширять в максимально возможной мере ассортимент и изготовлять буквально все, что только можно попытаться изготовить, используя имеющееся оборудование. Здесь же, независимо от профиля предприятия, варились чугун или сталь.
В таких условиях, естественно, прежде всего и самым решительным образом отметались действовавшие ранее правила и инструкции, включая обеспечивавшие технику безопасности, требования нормального технологического процесса и т. п. — собственно, любые ограничения, представлявшиеся маоистам излишними.
К этому следует добавить, что в соответствии с установкой, содержавшейся в докладе Мао Цзэдуна «О десяти важнейших взаимоотношениях», 80% предприятий, находившихся в ведении центральных министерств, с конца 1957 г. по июнь 1958 г. были переданы в местное подчинение.
Проведенная децентрализация современной промышленности не могла не сказаться отрицательно на ее состоянии, учитывая низкий уровень подготовки местных кадров и их настрой на всякого рода «скачки».
В деревне, помимо отвлечения огромной части рабочей силы на «строительство ирригационных сооружений» и «борьбу за сталь», началась форсированная кампания за искусственное насаждение так называемых промышленных предприятий. В 1957 г. в Японии побывала китайская делегация. Она обнаружила, что в деревнях этой страны широко распространены многие виды промышленного производства. В апреле 1958 г. Мао Цзэдун указал: «Мы должны перенять это у Японии. Провинции, округа, уезды — все должны заниматься промышленностью».

И все только что появившиеся «коммуны» тоже начали «заниматься промышленностью». «Жэньминь жибао» писала в августе 1959 г., что в деревнях по всей стране созданы тысячи заводов сельхозорудий, химических удобрений, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции н др. По далеко не полным данным газеты, к февралю 1959 г. «коммуны» создали лишь по производству н ремонту сельскохозяйственных орудий более 86 тыс. предприятий . Но так как места практически не получали никакой помощи из центра, сплошь и рядом н? имели самых необходимых условий для работы промышленных предприятий, то дело свелось в основном к новым огромным и малоэффективным затратам человеческого труда. Как правило, вновь созданные «фабрики» и «заводы» были таковыми только по названию.

На деле же они представляли собой нечто похожее на мануфактурное производство, большинство операций на них выполнялось буквально голыми руками, что предопределяло и чрезвычайно узкий ассортимент продукции и чрезвычайно низкое ее качество.