Ревизионистские элементы

«Ревизионистские элементы надо обнаруживать заблаговременно и заблаговременно разрешать этот вопрос». Так, пишет Сюй Шию, Мао «морально подготовил меня к великой пролетарской культурной революции».
Во-вторых, высказывания участников декабрьского совещания 1964 г., в том числе лидеров, составлявших самую верхушку китайского руководства, показывают, что все они были едины, занимали одинаковые позиции с Мао Цзэдуном, являвшимся застрельщиком «культурной революции».
В подтверждение этого появляются все новые и новые факты. Так, в день 80-летия Чжоу Эньлая «Жэньминь жибао» напечатала воспоминания члена Политбюро ЦК КПК Сюн Сянцяня. Он, в частности, рассказывал, что Чжоу не только решительно поддерживал «культурную революцию», но и, как никто другой, организовывал претворение «идей» Мао в практические действия. Одиннадцать парадов хунвэйбннов в Пекине, которые принимал Мао, — это дело рук Чжоу Эньлая.

Оказывается, он по-иезуитски разъяснял «тем старым товарищам, которые подверглись ударам. . . необходимость и актуальность культурной революции», «побуждал высокопоставленных кадровых работников. . . идти в массы, чтобы выслушать их точку зрения», то есть добровольно вызывать на себя издевательства хунвэйбннов. Сюй Сянцянь также сообщил, что приказ об активном включении НОАК в «культурную революцию» в январе 1967 г. разрабатывал он вместе с Е Цзяньином, Чэнь И, Не Жунчженем. Мао утвердил этот приказ, а Чжоу осуществлял контроль за его исполнением.
В-третьих, стенограмма совещания особенно ярко раскрывает истинный политический и моральный облик тех, кто составлял группу Мао Цзэдуна, — политических преступников, вступивших в заговор против коммунистической партии и народно-демократического строя, поднявших руку на собственный народ. Они планировали и осуществляли этот заговор, не гнушаясь никакими средствами, вплоть до массовых убийств. Характерно, что, за исключением самого Мао Цзэдуна и Чжоу Эньлая, все остальные участники совещания 20 декабря 1964 г., чьи высказывания мы привели, стали жертвами «культурной революции».

Мао Цзэдун ополчился против своих верных подручных, не считаясь ни с какими нравственными соображениями, для того чтобы сделать предметным свой призыв — «огонь по штабам». Эти лица, в первую очередь Лю Шаоци и Дэн Сяопин, занимаясь практической работой по руководству партией и страной, являлись удобными мишенями, взяв которые на прицел, можно было направить губительный огонь на партийные комитеты и органы народно-демократической власти. Когда же дело было сделано — народно-демократическая надстройка сломана и соответствующие кадры устранены, — то уцелевшие маоистские вожаки, такие, например, как Дэн Сяопин, стали возвращаться к политической деятельности.

Это лишний раз свидетельствует об отсутствии у них принципиальных разногласий с Мао Цзэдуном.
Показательно, что Мао первым, еще в октябре 1966 г., заговорил о том, что «надо дать возможность Лю, Дэну участвовать в революции»Мао Цзэдун был прав, утверждая, что «культурная революция» является «революцией, в которой один класс свергает другой класс». Но при этом он отчаянно лгал, утверждая, что эта «революция» была якобы необходима для «укрепления диктатуры пролетариата, предотвращения реставрации капитализма».
1Выступление на информационном совещании по вопросам политической работы 24 октября 1966 г.
2Жэньминь жибао. 1967, 19 января.
Цит. по отчетному докладу на IX съезде КПК — Великая пролетарская культурная революция , с. .
4 Выступление сО борьбе за захват власти», 21 января 1967 г.
Выступление «Относительно народных коммун и революционных комитетов», февраль 1967 г.
6Выступление «Великая культурная революция непременно должна быть направлена против лиц, стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути», август 1967 г.
7Указания, данные во время инспекционной поездки в провинцию Хунань, сентябрь 1967 г.
В «культурной революции» действительно решался вопрос о власти, или, точнее, о передвижке власти от рабочего класса, через ликвидацию правящего положения его политической партии, к конгломерату мелкобуржуазных элементов. «Наше правительство. . . не было политической властью, захваченной поднявшимися на революцию рабочими и крестьянами. . . — такие речи повел Мао. — lie нужно отвоевать» . Тогда же он пускается в рассуждения по «вопросу об изменении государственного устройства, политического курса, вопросу о названии государства». Затем дает следующие «высочайшие указания»: «Острие этой великой борьбы непременно должно быть направлено против. . . лиц, стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути, против ревизионистских элементов». «Раньше этих людей, которые были старыми революционерами с большим стажем, и тронуть было нельзя. . . Учебу должны пройти не только те, кто ранее допускал ошибки, но и те, кто не допускал ошибок». Как видим, Мао нацеливал массы на свержение существовавшего до «культурной революции» народного правительства, на разгром партийно-государственного актива, которому был приклеен ярлык «стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути», и дискредитацию старых революционных кадров, на изменение политического строя и даже названия КНР.

В начале 1967 г. журнал «Хунци» писал: «Нынешний захват власти у горстки облеченных властью и идущих по капиталистическому пути характеризуется не снятием с должностей и реорганизацией сверху донизу, а массовым движением снизу доверху. . . » Объявив «организации, где окопалась горстка облеченных властью» , «органами буржуазной диктатуры», группа Мао Цзэдуна утверждала, что их нужно решительно и «окончательно сломать»1 О борьбе за власть пролетарских революционеров. — Хунци, 1967, №.
г Выступление «Некоторые вопросы, возникшие в ходе движения за социалистическое воспитание в деревне», 14 января 1965 г.
Конечно, подобные установки не имели никакого отношения к «укреплению диктатуры пролетариата», о котором говорил Мао и о чем шумела пекинская пропаганда. «Великий кормчий» всегда игнорировал марксистское определение понятия «рабочий класс». В начале своей политической деятельности Мао относил к пролетариям всех неимущих людей — от наемных рабочих и деревенской бедноты до люмпенов, бандитов, проституток . Он вообще употреблял термин «пролетариат» как ему заблагорассудится. Так, в период подготовки «культурной революции» Мао планировал «поднять бедняков н низших середняков, организовать классовые отряды», роль которых «в полной мере должна проявиться в деле укрепления диктатуры пролетариата» и которым «можно передать всю полноту власти» в низах. 1 августа 1966 г. Мао писал хунвэйбинам: «Я горячо поддерживаю вас. . . Пролетариат должен не только освободить себя, но должен освободить и все человечество».

Другими словами, Мао Цзэдун причислял к пролетариату и «бедняков с низшими середняками» и хун-вэйбинов-подростков.
Какова же была в действительности расстановка классовых сил в «культурной революции»?
Рабочий класс не только не возглавлял «культурную революцию» , но его политический авангард — Компартия Китая и общественный строй, в котором ему, согласно конституции КНР 1954 г., принадлежала руководящая роль, его лучшие представители, входившие в партийно-государственный актив, стали объектами этой «революции».