Портал о спортивном и традиционном ушу приветствует вас!

В июле 1980 г. в Пекине состоялось совещание китайских экономистов по вопросу о структуре собственности на средства производства в КНР, созванное Институтом экономики Академии общественных наук и Институтом марксизма-ленннизма-маоцзэдун-идей. Оно пришло к выводу о необходимости заменить политику «ограничения и вытеснения» частной собственности новой: «активно направлять и соответствующим образом поддерживать» частника.

По китайским данным, к концу 1979 г. в стране было открыто около 100 тыс. частных предприятий, а в октябре 1980 г. их насчитывалось уже 450 тыс. . В деревне происходит дальнейшее дробление коллективной собственности, вводится распределение производственных заданий, а вместе с тем земли, инвентаря и тяглового скота, принадлежащих формально бригадам, между звеньями и отдельными крестьянскими дворами. К ноябрю 1980 г. практика закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами распространилась в 20% всех бригад страны.

В печати публикуются материалы, ратующие за «восстановление многоукладности экономики» под предлогом, что это «соответствует научному социализму» и в то же время представляет собой политику, «исходящую из практики, а не из принципов». Больше того, предусматривается «сравнительно длительное существование многоукладной экономики и в будущем».  Раздаются требования принять «закон о конкуренции» и одновременно разрешить «свободную циркуляцию» рабочей силы, ввести статус «временно безработных». Китайские газеты утверждают: «Внедрение конкуренции может сыграть роль более эффективного стимулятора трудовой активности населения, чем трудовое соревнование, которое полагается лишь на премии и поощрения». 

Томас Манн отмечал в письме в Боннский университет 1 января 1937 г. : «Национал-социалистская государственная система имеет и может иметь только одну-единственную цель: беспощадно подавляя, уничтожая, истребляя всякое сопротивление, подготовить немецкий народ к «предстоящей войне»; превратить его в беспредельно покорную, лишенную и тени критической мысли, слепую н фанатически невежественную военную машину» .

Анализ классового содержания событий в Китае за последние годы и корней политического курса пекинского руководства под углом развития в КНР процесса мелкобуржуазной контрреволюции имеет не локальное и не частное, а общее значение. Подобно тому как победа китайской революции отразила новое глобальное явление— выход народов колониальных и зависимых стран на мировую арену в качестве полноправного субъекта истории, так временный успех мелкобуржуазной контрреволюции в КНР подчеркивает опасность, которая может возникнуть в продвижении этих народов вперед, если она не будет своевременно замечена и предупреждена.

Мелкобуржуазная контрреволюция — социальный продукт определенной исторической эпохи. Независимые государства, образовавшиеся на развалинах колониальной системы, — это страны, в которых еще недавно были широко распространены патриархальность, феодальные пережитки, мелкое хозяйство, что предопределило малочисленность пролетариата и громадный перевес в них мелкого собственника, в первую очередь крестьянства.

В этих странах преобладают влияние мелкособственнических, мелкобуржуазных настроений, а также национализм, усиливаемый реакцией на недавнее колониальное угнетение.

На колебания, ведущие к мелкобуржуазной контрреволюции, резонируют в первую очередь и в наибольшей степени, естественно, страны, в которых преобладали недавно или преобладают сегодня мелкое производство, мелкий собственник, то есть сходные по экономической и социальной структуре с Китаем. Но и страны, более развитые, не могут быть гарантированы от проявлений мелкобуржуазной контрреволюционности.

Как свидетельствуют китайские события, идеологической почвой, на которой вырастает мелкобуржуазная контрреволюция, является отход от марксистско-ленинского учения.