Будущий государственный строй. Пути и методы политической революции

Копируя идеи датун, Тао Чэн-чжан писал: «Ни в коем случае нельзя допускать монополии на императорский трон. Способные люди из народа должны добровольно взяться за общественное дело, чтобы положить конец существующему положению, когда массы нищенствуют, а император и крупные чиновники утопают в безмерной роскоши. Надо сделать так, чтобы не было ни богачей, ни бедняков, чтобы налоги были посильные, а пошлин и поборов не стало вовсе, чтобы солдат было мало, народ был сыт и одет, чтобы все жили в мире и спокойствии и не нуждались более в революции. Вот такой должна быть Китайская республика, пусть она вечно здравствует!».

С 1907 г. либеральные конституционалисты выступали с. решительной поддержкой реформ, предложенных маньчжурской монархической кликой Цыси. В этом они видели главное направление «политической революции». «Кампания за конституцию» приняла широкие масштабы и пользовалась известным успехом среди китайской эмигрантской буржуазии, а также буржуазных и мелкобуржуазных слоев в самой стране. Разоблачение конституционных маневров маньчжурской монархии было главной задачей революционных демократов. Значительная часть публиковавшейся ими пропагандистской литературы — памфлеты, рассчитанные на массового читателя, декларации, обращения — была посвящена этому вопросу. Памфлеты революционных публицистов изданы в специальном выпуске «Миньбао» (1907 г.), озаглавленном «Тяньтао» («Небесная кара»).

Первый памфлет адресован Партии защиты императора, переименованной в то время в Национальное конституционное общество (Гоминь сяньчжэнхуй). Этот документ обращен непосредственно к китайским эмигрантам, проживавшим в США, Канаде, Австралии, на Малайском архипелаге, в Индокитае и в других районах. Среди эмигрантов было немало искренних патриотов, введенных в заблуждение партией Кан Ю-вэя, действовавшей под лозунгами «В защиту императора Цзай Тяня, за процветание Китая». Отдаленная от родины, плохо осведомленная о действительном положении в Китае и о подлинном политическом лице Партии защиты императора, эмигрантская буржуазия оказывала либералам большую материальную и моральную поддержку. Опубликованное демократами «Обращение к Партии защиты императора» разоблачало приспособленчество Кан Ю-вэя, Лян Ци-чао и их сторонников, которые не только не вели борьбы против клики Цыси, но даже выступали в поддержку конституционных маневров правительства, всячески выслуживаясь перед ним в надежде получить чиновничьи должности.

В обращении разоблачались аморальные поступки Кан Ю-вэя и его попытки любой ценой выманить денежные средства у эмигрантов. За это им сулили высокие посты и всевозможные блага в случае реставрации Цзай Тяня. В обращении указывалось, что Кан Ю-вэй всячески восхвалял «просвещенность и гуманность» Цзай Тяня, во всех отношениях «превосходящего якобы Петра Великого и Вашингтона». «Если это действительно так,—спрашивали авторы обращения—почему Китай потерпел жестокие поражения в войне с Японией в 1894 г.? Почему он торговал чиновничьими должностями? Так поступают только самые глупые и самые скверные правители. Значит, император Цзай Тянь такой же торговец, как те, кто продают за деньги ученое звание цзюй-жэнь, а Кан Ю-вэй —посредник в этой сделке». В доказательство бесчестности Кан Ю-вэя приводится сообщение о присвоении им собранной у эмигрантов крупной денежной суммы, предназначенной для помощи восстанию, руководимому Тан Цай-чаном (1900 г.).

Кан Ю-вэй, Лян Ци-чао и другие либералы тратили немало усилий для установления контактов с высшими чиновниками. Лян Ци-чао по поручению маньчжурского вельможи Дуань Фана способствовал поездке за границу пяти послов для изучения конституций. Кан Ю-вэй обменивался с этими послами корреспонденцией. Организовывая движения в «защиту императора» или «за конституцию», Кан Ю-вэй, Лян Ци-чао и другие добивались выгод для себя самих. Вот почему обманутым эмигрантам, говорилось далее в обращении, следует воздержаться от финансирования кампании за конституцию. «Маньчжурский государь не китаец, а татарский варвар, его правительство не в состоянии подавить дух народа, стремящегося к революции. Он надеется при помощи мнимой конституции ликвидировать революцию. Но все, что он делает, противоречит духу конституции и лишь укрепляет маньчжурский абсолютизм».

«Ни в коем случае,— продолжали авторы,— не следует верить обещаниям маньчжурского правительства, продающего за деньги чиновничьи должности. Необходимо также отвергать вымогательства Кан Ю-вэя, Ляп Ци-чао и других. Их партия бесперспективна, сколько ей ни плати, хоть совсем разорись. Эмигрантам они мест в будущем парламенте не дадут. Чиновничьих должностей от маньчжуров также ожидать нечего. В лучшем случае за колоссальные деньги можно будет купить пустозвонный почетный титул. Этого им не жалко. Но фактической службы и власти они эмигрантам никогда не предоставят».

Обращение заканчивалось призывом к эмигрантам поддержать деятельность руководства Китайской народной армии, которая стремится «изгнать маньчжуров из Пекина, создать собственное государство с демократическим управлением, с собственной демократической конституцией, чтобы народ больше не страдал от иностранного гнета. Только так можно спасти родину, защитить личность и семью».

В обращении к членам «конституционной партии» подчеркивалось, что выступления маньчжурских вельмож вроде Дуань Фана и Цзай Цзэ за введение конституции и переход реформаторов на позиции конституционализма обусловлены развитием революционного движения в стране. Созданием «конституционной партии» Чжан Цзянь и Тан Шоу-цянь преследуют цель получения крупных чиновных должностей в случае победы конституционно-монархического   режима.   Пропаганда конституции как официальными кругами, так и «оп позицией» проводится по заданию маньчжурского правительства, которое, отправив послов за границу для изучения за рубежных конституций, издало указ о «подготовке конституции».

Обращение подразделяло всех поддерживающих конституционное движение на три группы.

Первая группа — богатые, влиятельные люди, бывшие чиновники, которые выступают за конституцию, чтобы получить крупные должности и важные посты в местных органах самоуправления.

Вторая группа— представители знатных родов, несколько знакомые с «новой наукой», болтающие о нововведениях, занимающие почетные должности в просветительских организациях и в то же время угодничающие перед двором — все с целью обмануть народ и заработать деньги. Теперь они выступают за конституцию, рассчитывая, что с ее введением смогут получить депутатский мандат в парламенте или пост в местном самоуправлении и таким путем добиться почета и богатства.

Третья группа — часть обездоленной интеллигенции, которая хотя и училась в «новых школах» и даже побывала за границей, но не имеет ни имущества, ни особых талантов. В угоду первым двум группам, поддерживавшим конституцию, эти люди переводили на китайский язык некоторые японские юридические книги, литературу о политическом устройстве, составляли какие-то учебники. Они пытались попасть на службу в издательства и в учебные заведения, публиковали умеренные статьи в журналах, чтобы получить небольшой гонорар. Эта группа самая подлая, самая мерзкая. Этих людей интересует не столько конституция, сколько стремление воспользоваться случаем в своих интересах.

Все три группы устраивают совместные митинги, на которых шумно приветствуют указ о подготовке к конституции. Они создали в Шанхае Общество по изучению конституции, главным организатором которого был Ли Бао-цю. Его поддерживали Чжан Цзянь, Чжэн Сяо-сюй, Янь Фу. Наибольшим влиянием пользовался Чжэн Сяо-сюй, который пытался создать новую политическую партию для осуществления проино-странной политики. «Он призывал разрешить иностранцам свободно поселяться в любом районе Китая для внедрения цивилизации... чтобы потом гости превратились в хозяев. Можете себе представить, какую опасность таил в себе этот план для китайцев!». Самые нелестные характеристики даны в обращении многим либералам-конституционалистам, и прежде всего их лидерам — Кан Ю-вэю и Лян Ци-чао.